*

harritkiiskinen

Porvarillinen näennäiskeskustelu ei kestä totuutta sotakapitalismin seurauksista

EU- politiikan mukaisessa päätöksenteossa toimiminen edellyttää poliitikoilta ja virkamiehiltä omantunnon ohitusleikkausta se on selvä. Mikäli julkisuudessa tyytyy keskustelemaan pakolaisongelmasta porvarillis- kapitalistisen yhteiskunnan, kaikelle yhteiskunnallisessa mielessä merkittävälle keskustelulle asettamissa raameissa, tulee huomaamaan kaiken turhuuden.

Kyseiset, kaikelle hyödylliselle keskustelulle ja ratkaisujen hakemiselle asetetut raamit ovat sen poliittisen oikeiston rakentaman "uskomusjärjestelmän" toimesta rajattuja, jonka mukaan yhtiövaltainen uusliberaali kapitalismi ja Washingtonin ja sen liittolaisten pysyvän sodan doktriiniin perustuva geopolitiikka ovat siunaukseksi maapallon kaikille asukkaille. Ne poistavat nälän ja eriarvoisuuden maapallolta, sekä ylläpitävät demokraattisia, ihmisoikeuksia kunnioittavia yhteiskuntarakenteita ja maailmanrauhaa.  

Kaikki tämän ulkopuolelta tulevat nostot kiusallisesti muistuttavat länsimaisen yksilön vastuusta ja häiritsevät porvarillis- kapitalistisen, omistamiseen ja ylikuluttamiseen keskittyvän ihmistyypin sielunrauhaa, joka psykologisten kieltomekanismien suojaamana nautiskelee sivistyksensä tuottamaa nautinnollista olotilaansa. Kuinkas se menikään? Ai niin, 85 rikkainta omistaa saman verran, kuin 3,5 miljardia köyhintä yms yms.

On selvää, että kaikki tämä vaatii suunnatonta itsepetosta niin koko oikeistoideologian mukaan eläviltä, kuin erityisesti siltä suurpääomalta, jonka asiaa poliittinen oikeisto pelkästään ajaa. Tähänhän kaikki suuressa kuvassa perustuukin. Tämä taas kertoo paljon "sivistynyttä" länttä hallitsevan porvarillis- kapitalistisen ihmistyypin luonteesta ja mielenterveydestä.

Tämän itsepetoksen läpäisemään yhteiskuntaan mahtuu yksi puheenaihe kerrallaan ja siitä käytävä, oireisiin keskittyvä näennäiskeskustelu on rajattu yllämainitsemani uskomusjärjestelmän mukaan. Kaikensorttinen kristillisyyden nimissä harrastettu hurskastelu on tämän uskomusjärjestelmän mukaan pelkästään hyve. Näinhän täällä mennään. Minkäänlaista totuutta maailman kasvavien ongelmien todellisista syistä ei porvarillis-kapitalistinen yhteiskunta näennäiskeskustelijoineen kestä. Kun tätä kaksinaismoralistista hurskastelua seuraa, niin meinaa välillä yrjöt lentää.

Mitäs jos todellakin keskusteltaisiin välillä asioiden syistä ja siitä, millä esim. juuri pakolaisvirrat saadaan aikaan ja lopetettaisiin näiden kärsivien ihmisten kohtalolle irvaileminen ja sillä pelaaminen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Harri - muuten oikein hyvä mutta pikkaisen pieleen. KAPITALISMI ja MARKKINATALOUS eivät ole syypäitä yhtään mihinkään!

Sen sijaan kun siihen sotketaan poliittinen mekanismi nimeltään inhodemokratia ja sen atomitason "valtaholismi" alkaa ongelmia tulla ihan kiitettävästi...

Täällä parit linkit aiheeseen ja yksi ajankohtainen keissi aiheesta -

http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2018...

Käyttäjän harritkiiskinen kuva
harri kiiskinen

Petri!

Enpä voisi enempää olla eri mieltä "vapaan" kapitalismin ja ns. vapaiden markkinoiden(joita ei edes ole) ja niitä ajavien ja sokeasti, mukavuudenhalusta kannattavien ihmisten syyllisyydestä.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Jonka vastavoimana meillä pitää olla siis hyviä poliitikkoja ja lainsäätäjiä jotka näkevät kokonaisuuden.

Ei valtaholismia kiitos.

HUOM! On niitä moraaliltaan ja etiikaltaan ihan hyviäkin ihmisiä... luulisin että lähtökohtaisesti suurin osa suomalaisista... mitänyt koko ajan tavara huononee kun huonokehä päässyt valloilleen.

Lukaisepa muuten täältä hieman tavaraa - käy oikein hyvin sinne vasemmallekin ja nimikin on aika chic eikös vaan;-)

http://e-liike.net

ps. "Unitas E-liike" olen alkakut käyttää viimeaikoina. Sihteeriköt eivät näemmä ole vielä korjanneet ... (naurua;-))

***

EDIT - muna ja kana ei saa mennä sekaisin tässä se ei ole lähtökohtaisesti kapitalismin ja markkinamekanismin vika vaan valtaholismin eli siis politiikka (ja päättäjien valtaholismi atomitasollaan) sotkee koko pelin!

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #3

Hirvimäki haluaa pestä kapitalismin ja "markkinamekanismit" niiden pahuuksista. Niin, onhan toki mahdollista erotella vallitsevat yhteiskunnalliset olossuhteet niistä, jotka niissa eläen hyötyvät. Noinniinkuin rakenteita ja prosesseja analysoitaessa niin on tehtäväkin jotta yhteiskunnan ja talouden lainalaisuudet huomaisi ihmisten ahneudelta.

Mutta mitä oikeasti on Hirvimäen parjaama valtaholismi? Sitäkö, että "rakastutraan" valtaan ja nautitaan siitä Paavo Haavikon sanoin siten kuin muistakin suurista herkuista eli raakana? Vaiko, että valtaa käytetään välikappaleena omien etujen maksimoimiseksi? Itse väitän, että valta on nimenomaan ja pikemminkin sekä ensisijaisesti väline. Tunteenomainen suhde siihen syntyy vasta kun uhkaa siitä luopumaan joutuminen.

P.s. Hirvimäki ei liene huomannut, että hän on e-liikkeineen rääppiäisissä. Hänen edesmenneen edistysmielisen osuuskauppaliikkeen symboleja kaiveleva vitsinsä on jo käytetty: Esko Seppänen tunnisti Ehnroothien e-liikkeen jo teoksissaan 1970-luvulla.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki Vastaus kommenttiin #5

Jorma - ei pahuutta ole muuta kuin ihmisessä!

Markkinatalous ja markkinamekanismi eivät ole itsessään pahoja!

Siinä sellainen aihe yhteiskunnalliseen keskusteluun jota todellakin kannattaa miettiä vassemmistonkin piirissä. Jos tuohon päälle innovoidaan OIKEASTI ja mm. kansalaispalkan avulla ja SAMALLA PUTSATAAN PASKA pois inhodemokratian rattaista muuttaen se demokratiaksi, reiluksi peliksi, kannustavuudeksi ja perusturvallisuudeksi... ilman näkymätöntä ahdistusta ja pakkopaitaa..?

Ei kai silloin kovin väärällä tiellä olla?

Oikeasti kyse on suurista asioista.

E-liike.net on ollut ihan tietoinen veto... "Unitas E-liike" paremminkin nykyisin. Kyllä minä olen jo sen entisen E-liikkeen aikaan elänyt. Minuutti kun agendaa luet et muista enää vanhaa...

***

Valtaholismi - siis yksinkertaisesti sitä että valta vie eikä yhteiskunnalliseen innovointiin perustuva hyvä visio.

---> voi miettiä mistä se johtuu... parlamentarismi jossa lainsäädäntövalta ja toteutus on samoissa käsissä ei liene kovin nerokas ratkaisu valtaholismiin! Suomen osalta geopolitiikak ja historia nostaa ongelman toiseen potenssiin.

Tässä tulos Suomessa - http://e-liike.net/e-liike/valtaeliitti

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #6

Eino Leino kirjoitti aikoinaan, että paha ei ole kenkään ihminen, toinen on vain heikompi toista. Simo Puupponen eli Aapeli kirjoitti saman hieman myöhemmin niin, etä hyviä on vähän, pahoja on vielä vähemmän mutta meitä siunattuja hulluja sitäkin enemmän.

Olen samaa mieltä, että markkinatalous tai markkinamekanismit eivät ole sinällään pahoja. Markkinatalous niistä on utopia ja markkinamekanismit ovat markkinamekaneismeja. Ne eivät ole hyviä tai pahoja siinä kun henkiorjuuteenkaan perustuneen talouden mekanismit, tai feodalismin. Niiden piirissä vain syntyy riistoa ja sortoa, kussakin ominaislaatunsa mukaisesti.

Käyttäjän KrisHyry kuva
Kristiina Hyryläinen

Harri Kiiskistä lainaten: "Mitäs jos todellakin keskusteltaisiin välillä asioiden syistä ja siitä, millä esim. juuri pakolaisvirrat saadaan aikaan...85 rikkainta omistaa saman verran, kuin 3,5 miljardia köyhintä." Kapitalismi ja markkinatalous eivät siis ole syypäitä mihinkään?

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Eivät - valtaholismi ja yhteiskunnallisen innovoinnin puute ovat!

btw. Ajattelepa että Bill and Melinda Gates Foundation on moninkymmenkertainen hyväntekijä Suomen valtioon verrattuna - ja vielä oikeisiin kohteisiin.

Kapitalismin vika?

"Säätiö on rahoittanut AIDS-, tuberkuloosi- ja malaria-rokotteiden tutkimusta, AIDS-sairaita Botswanassa ja lasten rokotusprojekteja Intiassa ja Afrikassa. Tammikuussa 2005 säätiö myönsi kansainväliselle rokotesäätiölle 750 miljoonaa dollaria polio-, kurkkumätä-, hinkuyskä-, tuhkarokko- ja keltakuumerokotevalmistukseen."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Bill_ja_Melinda_Gate...

***

Mutta innovoidaan me täällä porukalla Suomessa jotain sellaista mitä ei ole koko maailmassa vielä.

Unitas E-liike - Unitas = yhtenäisyys - olen jo hieman aloitellut...

http://www.ambrosia.fi/images/eliikeagenda2015.pdf

***

pysy kuulolla uutisia tulossa...

Käyttäjän KrisHyry kuva
Kristiina Hyryläinen Vastaus kommenttiin #7

Petri.Olet siis sitä mieltä, että on järkevää ja demokraattista, että muutama superrikas ohjaa hyvää hyvyyttään ylenpalttisia varojaan valitsemiinsa kohteisiin? Samaan aikaan käydään epätoivoista kamppailua niistä varoista, jotka eivät ole vielä kuroutuneet alhaalta ylös uusille superrikkaille.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #7

Hirvimäki kehuu Gatesin pariskuntaa. Hänestä on siis hyvin kun joku vie satasen ja antaa siitä kympin hyväntekeväisyyteen.

P.s. Mahtaako Unitas olla vielä rekisteröity tavara- tai liikemerkki? Sitä käytti moneen tarkoitukseen aikoinaan Pohjoismaiden yhdyspankki, myöh. ja aik. Suomen yhdyspankki. Se oli m.m. nimenä SYP:n viimeiseksi jääneellä konsernin emoyhtiöllä. Oikeudet lienevät, jos voimassa vielä ovat, nykyisin Nordealla.

Käyttäjän tuukkalampela kuva
Tuukka Lampela

Tarkemmin: korporatismi sekä pankkiirien ja poliitikoiden sujuva yhteistyö ovat nähdäkseni suurimpana syynä kyseisiin massiivisiin pääoman kasautumisiin, ei niinkään esim. yhdessä maassa toimivien pk-yritysten harjoittama kapitalismi ja markkinatalous.

Miten ongelma sitten voidaan korjata? Ainakin jonkinlainen talouden demokratisointi on uskoakseni täysin välttämätön edellytys yhteiskuntamme korjaamiselle:

"Kansalaisjärjestö Suomen talousdemokratiassa aktiivinen Iivarinen sanoo lähes kaikkien maailman ongelmien johtuvan rahan olemuksesta.

"Rahanluontioikeus pitäisi siirtää yksityisiltä pankeilta demokraattisille instituutioille."

Se tuntuu ydinkohdalta hänen listatessaan velkaan perustuvan rahajärjestelmän epäkohtia.

"Jos lainaat pankilta 1 000 euroa, pankki kirjaa sen tilillesi. Pankki myös kirjaa velkasi varoihinsa ja luo näin rahaa. Maksaessasi velkasi tuo raha tuhoutuu, kun pankki vähentää sen varoistaan. Saman summan edestä vähenee rahan määrä maailmassa.""

www.hs.fi/paivanlehti/02092015/a1441075682204

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #16

Lampela kuvaa kapitalismin yhdessä maassa toimivien pk-yritysten kivaksi kisailuksi. Niinhän ei suinkaan ole vaan maailmanlaajuiset konglomeraatit ovat ihan kapitalismin tuloksia. Kilpailu ei suinkaan mene niin, että ensin keskenään kilpailukykyiset kisaavat rehdisti ja reilusti ja aika-ajoin pelimerkit jaetaan uudelleen uutta kisailukierrosta varten. Pääomat jatkavat kasaantumistaan ja sykleittäin varat kerätään suurimpien pelureiden haltuun.

Pankkien oikeus tehdä rahaa on myös oleellinen osa kapitalismia. Jos n.s. luotonlaajennus kiellettäisi, sortuisi koko kapitalismi sillä silloin jokaiselle rahalle pitäisi olla fyysinen vastine jossakin eikä mitkään pankit siihen enää pystysi.

Tällä hetkellä olemme jo n.s. länsimaailmassa päässeet n.s. finanssikapitalismin vaiheeseen jossa ei juurikaan tarvita tuotannollista toimintaa vaan pelurit kisaavat ostamalla ja myymällä rahaa. Sitä tekevät juuri pankkiirit ja he resurssiensa puitteissa käyttävät poliitikkoja (lue valtiota) hyväkseen etujensa saalistuksessa. Korporativismin puitteissa työmarkkinoiden huippujohto, m.l. ay-liikkeen, on sidottu samaan kolmiyhteyteen tai -kantaan pitämään yllä pääomakeskittymiä. Sekin on osa kapitalismin väistämätöntä kehitystä. Keskustelua käydään vain siitä miten kukin taho alistetaan käskytyssuhteisiin ja mikä heidän osuutensa on saaliista.

Käyttäjän tuukkalampela kuva
Tuukka Lampela Vastaus kommenttiin #17

Analyysisi on Jorma viiltävän terävää! Millaisia keinoja esittäisit kuvaamiesi ongelmien ratkaisemiseksi ja "eteenpäin" pääsemiseksi?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #19

En usko, että voimme pysäyttää kapitalismin kehitystä. Me olemme jo tähän asti sitä hidastaneet m.m. työväenliikkeen voimin: olemme rakentaneet m.m. n.s. "hyvinvointivaltion" (sinällään hassu nimi, nimä nimittäisin sen rakenteita pahoinvoinnin estämisyrityksiksi).

Me voisimme yrittää vaikuttaa "rahoitusteollisuuteen" monellakin keinolla. Esimerkiksi riittävän korkealla n.s. Tobinin verolla, luomalla yhteiskunnan omistamia rahoituslaitoksia joilla ei olisi tavoitteena omistajien rikastuttaminen vaan talouden pyörittäminen, pääoma- ja palkkatulojen suhdetta säätämällä j.n.e. Ne olisivat kuitenkin vain yrityksiä siirtää väistämätöntä.

Rakenteellisia keinoja olisi esimerkiksi siirtyminen suuremmassa määrin osuustoimintaan. En tarkoita sillä nykyisten suurten osuuskuntien, HOK-Elanto, Valio, OP j.n.e. toimintaa vaan tuotannollista toimintaa järjestettynä osuuskuntien muotoon. Tästä on esimerkkejä jo esimerkiksi Kreikassa ja meilläkin joitakin pieniä ituja. Toiminta on kuitenkin pienimuotoista ja kokonaisuuden kannalta marginaalista. Niistä kuitenkin voisi kasvaa uuden malli jollei finanssikapitalismin toimijat onnistu niitä nujertamaan. Jos onnistuvat, seurauksena on ennemmin tai myöhemmin vielä nykyistäkin suurempi romahdus josta toipumisessa tulee syntymään uusi talousjärjestys (vrt. Ranskan suuri vallankumous, USAn sisällissota, Englannin sisällissota j.n.e.). Miten käytännössä ja millainen, sen kertovat aikanaan historioitsijat ja taloustieteilijät analysoidessaan jälkikäteen tapahtunutta.

Käyttäjän KrisHyry kuva
Kristiina Hyryläinen Vastaus kommenttiin #20

Uusi avoin,tasa-arvoinen talousjärjestelmä, aito markkinatalous, tulee purkamaan kapitalismiin liittyvät etuoikeudet: valtaa ja varallisuutta keskittävät käytännöt. Sen keskeiset periaatteet ovat (Matti Hyryläinen, Uusi yhteiskuntajärjestelmä 1987):

1. Jokaisella on yhtäläinen oikeus tietää kaikki kaupankäynnin tekijät: omistajat, tuotteet, hinnat, laadut ja määrät.
2. Jokaisella on yhtäläinen oikeus ostaa kaikkea mistä käydään kauppaa. Yksinoikeuksilla tai muita syrjivillä oikeuksilla ei käydä kauppaa.
3. Yksilöillä on samat taloudelliset oikeudet ja velvollisuudet kuin kaupallisilla organisaatioilla.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Harri Kiiskinen nostaa esille kapitalismia pönkittävän tärkeimmän "trendin". Eli keskustellaan seurauksista, ei syistä.

Jo kahdeksan vuotta jatkuneen kapitalismin kriisin ja talouden laman syistä vaietaan, ettei tarvitsisi kyseenalaistaa koko järjestelmää.

Sama vaikeneminen koskee myös keskustelua pakolaisuuden syistä. Kiistellään seurauksien hoitamisesta, että vältyttäisiin imperialistisen sotakapitalismin ja lännen toimien arvostelusta.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Maailmanpoliisi joo, maailmanpoliisi ei, maailmanpoliisi joo, maailmanpoliisi ei...

rakastaa, ei rakasta...

HYVÄ MAAILMANPOLIISI?!

***

Siis sellainen, jooko. Ei mitään ihan pässinlihaa edes joka kerta.

***

ps. mutta sitä "valtaholismin" pahutta ei voi koskaan kiistää - mulle pitäisi antaa siis rauhan Nobel palkinto aika äkäiseen;-) Tarkoitan että kun menee sen kautta asioitten taakse alkaa ymmärtää niitä atomitasolla.

***

Ja Suomi voi olla Suomi ei meidän tarvitse omassa ajattelussamme olla Amerikka yksi yhteen. Rusinat pullasta vaan.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Korkean ja ylevän omantunnon Terijoen hallituksen 1939-40 ja sen kv. yhteistyöpartnerin pyrkimyksiä/aikaansaannoksia: pääministeri Sipilän äiti ja rauhannobelisti-presidentti Ahtisaari eivät saa vieläkään palata pakolaisuudestaan kotisuomeensa Viipurin läänissä, ks. http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201853-s...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Olisi toivottavaa, että asioista puhuttaisi niiden oikeilla nimillä. II Maailmansodan jälkeen Suomen luovuttamilta alueilta tulleet n.s. evakot eivät olleet pakolaisia vaan ensin evakuoituja ja sen jälkeen uudelleen asutettuja. Hyvin, hyvin pieni osa heistä joutui ensin pakenemaan sotatoimia tilanteissa joissa evakuointia ei ehditty järjestää. Kyseessä oli väestönsiirto vaan ei pakolaisuus. Siirretty väestö on myös saanut demokraattisesti päätetyt korvaukset menetyksistään. Asia on siis siltä osin loppuunkäsitelty, jäljellä on vain ajan kultaamat muistelukset.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Evakkomme ovat YK:n määritelmien mukaisia maansisäisiä pakolaisia. Jorma Myyryläisen tuossa julkisesti esittämät itäimperialistisortovallan hyökkäyssodan vuoksi kotinsa menettäneiden ihmisoikeuksia väheksyvät ja -arvoa halveksivat kommentit ovat vastenmielistä vihapuhetta!

Käyttäjän hannuAutio kuva
Hannu Autio

Piccolo Macchiavelli toi tähän kysymykseen jo 500 vuotta sitten valaistusta: yksilön etiikka ja julkinen etiikka ovat eri asioita.

Miljardööri investoi hankkeeseen, vaikka aseisiin, ja tuottaa 10000 työntekijälleen silkkaa hyvää. Aseilla tapetaan 100000, mikä tuottaa pahaa. Yksityiselämässään miljardööri on läheisilleen mitä parhain ja lämpimin isä. Valtion johtajakin näkee intressejä, ja voi olla tarkoituksella paha.

Samanlainen jakomielisyys ei köyhälle ole mahdollista, koska hän ei harrasta julkisia investointeja, paitsi tietysti vaaleissa.

Maahanmuutossa on kyse samasta asiasta. Sipilä ja moni muu yksittäinen henkilö ottaa humanitaarisista syistä pakolaisia vastaan. Tämä on yksilön etiikkaa.

Julkinen sektori otta pakolaisia vastaan, perustellen humanitaarisilla syillä tulevia palkkojen alennuksia. Tämä on julkista etiikkaa.

Toimituksen poiminnat